Giudica la barbarie: Crimine contro l’umanità, definizione e contesto di Yann Jurovics

Dossier: Giudica la barbarie
Crimine contro l’umanità, definizione e contesto
Yann Jurovics
In The Cahiers de la Justice 2011/1 (N ° 1), pagine da 45 a 64

https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-de-la-justice-2011-1-page-45.htm

articolo
Dopo i crimini commessi contro gli armeni nel 1915, le categorie legali e persino le parole non riuscirono a designare situazioni criminali.

Abbiamo quindi visto la comparsa di interessanti neologismi, forme arcaiche di criminalità contro l’umanità. In termini non tecnici, ma che avevano lo scopo di denunciare la natura odiosa di alcuni atti, venivano chiamati gli “antenati” del crimine contro l’umanità [1]. In particolare, la famosa clausola Martens invocava le “leggi dell’umanità” [2] e la dichiarazione del maggio 1915 dei governi di Francia, Gran Bretagna e Russia denunciò i massacri di armeni come “crimini contro l’umanità e civiltà “[3]. Questa clausola di Martens ha influenzato il lavoro repressivo dopo la prima guerra mondiale [4]. È stata quindi riconosciuta la necessità di proteggere un nuovo tipo di interesse, dai principi immateriali della civiltà umana che preparano la comunità internazionale all’efficace concetto di criminalità contro l’umanità.

Ma se questi termini traducono il rifiuto internazionale, non hanno conseguenze repressive reali: nessuna giurisdizione internazionale, nessuna iscrizione in un testo penale internazionale o in un codice nazionale. In Turchia, alcuni colpevoli erano stati identificati per evitare che la responsabilità del genocidio armeno cadesse sull’intera nazione. E, dopo i rari processi di alcuni estremisti [5], un’amnistia generale fu dichiarata dal Trattato di Losanna del 14 luglio 1923.

Quando scopriamo i crimini nazisti, estranei alla condotta della guerra e che presentano un tale carattere di disumanità, la comunità internazionale chiede repressione. Numerosi interventi alleati suggerirono che fossero stati commessi reati specifici e che sarebbero stati puniti in quanto tali (Dichiarazione di San Giacomo, firmata il 13 gennaio 1942 da molti governi alleati; Dichiarazione degli Alleati relativa allo sterminio degli ebrei comunicata contemporaneamente con Washington e Londra il 17 dicembre 1942: impegno congiunto per garantire l’efficace repressione dei responsabili della politica di sterminio degli ebrei).

Questo movimento repressivo, al di là di un fantastico contributo che consiste nella vera nascita del diritto penale internazionale, in particolare grazie all’apparizione di una giurisdizione internazionale (Norimberga), dà origine a una nuova incriminazione, il crimine contro l’umanità .

Per definire questo crimine, è necessaria un’analisi teleologica preliminare al fine di determinare ciò che è coperto da questa nozione di “umanità” che poi vogliamo proteggere. Questa “umanità” è la misura comune di tutti i crimini contro l’umanità, questa natura disumana, questo senso di “umanità” che il crimine contro “l’umanità” per definizione influenza.

Apparendo nel diritto internazionale nel diciannovesimo secolo, “la parola” umanità “intendeva solo pronunciare una condanna morale. Nel 1945, un senso molto più tecnico che permane ancora una certa ambivalenza, una possibile dualità di significato.

Alcuni approcci vedono quindi, nel crimine contro l’umanità, una negazione dell’umanità della vittima, della sua dignità di essere umano (cfr. I processi nella zona occupata o la formula di Aroneanu: “crimine contro la persona umano “[6]), una” crudeltà verso l’esistenza “[7] che spezzerebbe il legame tra individuo e razza umana. Questa analisi del crimine contro l’umanità come meccanismo di protezione dell’individuo è, inoltre, quella che sta alla base dei recenti tentativi di estendere il concetto a massicce violazioni dei diritti umani. Un’altra interpretazione si lega al significato collettivo del termine “umanità” considerando che, se il crimine contro l’umanità comporta necessariamente l’attacco a un individuo, il suo divieto è più inteso a proteggere la razza umana, l’intera comunità (“Il crimine contro l’umanità” afferma la commissione sui crimini di guerra; de Menthon, procuratore generale francese della TMI, ha parlato di “crimine contro la condizione umana”; Jackson ha dichiarato a Norimberga che “il vero denunciante al tuo timone, c ‘est la civilization’ e l’ICTY – International Criminal Court – confermano [8]), nei suoi valori (cfr. opere del CDI), nel suo aspetto, nella sua unicità o nella sua integrità [9]. Tuttavia, questi approcci potrebbero non essere esclusivi [10]. Il CDI sottolinea questo legame che esisterebbe persino, nel crimine contro l’umanità, tra l’attacco all’uomo nella sua esistenza e sua dignità e quello sull’umanità nella sua pluralità e nei suoi valori “, un legame naturale tra l’umanità e l’individuo: l’uno è l’espressione dell’altro ”[11].

La specificità del concetto risiede quindi in questo pregiudizio unico che copre, una negazione dell’appartenenza ultima all’umanità [12]. Lo scopo di criminalizzare i crimini contro l’umanità è quindi quello di proteggere questa unità indivisibile della razza umana.

Lo scopo di questa introduzione teleologica è dimostrare che, attraverso tutte le definizioni (nazionali o internazionali, da una giurisdizione all’altra), l’incriminazione cerca di proteggere questa umanità che, da un termine non tecnico, ha assunto un significato legale rigorosamente preciso.

Prima della creazione di un nuovo reato, compresa in particolare la persecuzione degli ebrei tedeschi, questi atti erano (parzialmente) coperti dalla nozione di crimini di guerra [13]. Il capo del crimine di guerra non fu tuttavia in grado di assicurare questa repressione, sia perché i crimini non rientrarono realmente nella portata della sua definizione (crimini contro i cittadini tedeschi), sia perché non fu in grado di tradurne la specificità. L’innominabile [14] doveva quindi essere nominato per eseguire la repressione specifica annunciata. Se i vari riferimenti alla “umanità” nella dottrina o negli strumenti precedenti alla seconda guerra mondiale hanno facilitato la rivoluzione legale di Norimberga, “la designazione del crimine contro l’umanità è stata qualcosa di accidentale” [15 ]. La formula sembra risalire solo alle ultime opere della conferenza di Londra (riunione dal 26 giugno al 2 agosto 1945) dove, su proposta di Jackson, la categoria di “atrocità e persecuzioni per motivi razziali o religiosi” prende, il progetto del 31 luglio 1945, il nome di “crimini contro l’umanità” [16].

La definizione è stabilita dallo statuto del Tribunale militare internazionale di Norimberga:

6-c) Crimini contro l’umanità, ovvero omicidio, sterminio, riduzione in schiavitù, espulsione e qualsiasi altro atto disumano commesso contro qualsiasi popolazione civile, prima o durante la guerra o persecuzione per motivi politici, razziali o religiosi, quando questi atti o persecuzioni, indipendentemente dal fatto che costituissero o meno una violazione della legge interna del paese in cui sono stati perpetrati, sono stati commessi a seguito di qualsiasi crimine che rientra nella giurisdizione del tribunale o in relazione a questo crimine.

Specificato dalla sentenza, è stato rapidamente modificato dalla legge n. 10 del Consiglio di vigilanza e dai tribunali di occupazione in Germania. Successivamente, vengono aggiunte le leggi nazionali e le sentenze nazionali e, molto recentemente, le definizioni, peraltro divergenti, dell’ICTY e dell’ICTR, quindi del Tribunale penale internazionale.

È possibile che questa umanità, che il nascente diritto penale internazionale ha voluto proteggere nel 1945, sia diversa da quella che protegge oggi: alcuni strumenti limitano il concetto e altri, al contrario, vogliono essere progressivi, a volte a svantaggio di una specificità originale, estendere il campo. Ma se queste definizioni multiple non forniscono necessariamente le stesse risposte, fanno tutte le stesse domande: quali sono gli atti che costituiscono crimini contro l’umanità, chi sono le vittime, qual è il contesto di questo crimine e chi sono i responsabili? Le risposte a ciascuna di queste quattro domande definiscono con precisione gli elementi costitutivi del crimine contro l’umanità.

Emerge così una convergenza su alcuni degli elementi costitutivi del concetto, uno schema di definizione comune: il crimine contro l’umanità copre un atto disumano al servizio di un piano criminale volto ad attaccare in modo massiccio o sistematico una popolazione civile.

Uno studio sintetico di questo crimine e di ciascuno dei suoi elementi si baserà, tuttavia, sulla definizione più recente, quella dello statuto della CPI, pur riferendovi le specificità o le lezioni specifiche degli altri strumenti.

I. L’atto criminale contro l’umanità
L’articolo 7 dello statuto della Corte penale internazionale (ICC) fornisce l’inventario più moderno di questi “cataloghi” di atti criminali offerti dalle definizioni. Lo studio seguirà quindi l’ordine degli undici conteggi previsti da questo statuto.

a) Omicidio
È la manifestazione più ovvia di una politica criminale contro l’umanità. Le definizioni conoscevano alcune esitazioni statutarie, tra i conteggi di omicidio o omicidio. Ma dopo aver invocato un errore nella traduzione, la giurisprudenza ha concluso all’unanimità che l’incriminazione era più facile, andando persino, da una visione chiaramente progressiva, a consentire la repressione su questo punto non appena la morte delle vittime, anche involontariamente, è semplicemente prevedibile [17].

La giurisprudenza condanna quindi atti di tortura, percosse o altri attacchi all’integrità fisica che hanno portato alla morte della vittima, o persino esercizi di pressioni tali che la vittima è portata al suicidio. Anche se l’intenzione diretta dell’accusato non era quella di causare la morte, il conteggio dell’omicidio può consistere in morte prevedibile causata da un trattamento tale che l’imputato può solo ragionevolmente prevedere che è probabile che ‘causa morte [18]. Tuttavia, non tutte le forme di omicidio colposo sono incluse.

b) Sterminio
“L’autore prende parte a un massacro generale di persone o alla loro sottomissione a condizioni di esistenza che dovrebbero portare alla loro morte su larga scala; con l’intenzione di uccidere, o con grave sconsideratezza, poco importa se la morte sia derivata da un tale atto o omissione o tali atti o omissioni; essendo consapevoli del fatto che detto atto o detta omissione o detti atti o omissioni fanno parte di un omicidio su larga scala ”[19].

Lo sterminio aggiunge una dimensione quantitativa all’omicidio; è quindi un reato separato, che incorpora i suoi elementi costitutivi, ma con un maggiore onere della prova.

Mentre l’omicidio prende di mira individui, lo sterminio colpisce parte di una popolazione. Questa imponenza può anche escludere qualsiasi contatto diretto tra l’imputato e la vittima. Il modus operandi è interessato e “impone intenzionalmente condizioni di vita, come la privazione dell’accesso al cibo e alle medicine, calcolato per portare alla distruzione di parte della popolazione”.

Lo sterminio si avvicina quindi al genocidio [20]; l’ICTR (International Criminal Tribunal for Rwanda) si sposterà fino al punto di dire: “I termini di sterminio e distruzione sono intercambiabili nel caso di questi due crimini” [21] 21. Lo sterminio è quasi specificamente il mezzo del genocidio (senza essere sistematicamente così).

Ad esempio, “partecipare a tali atti, ad esempio, incarcerando un gran numero di persone e negando loro l’accesso a cose essenziali per la vita, portando così a morti seriali tra loro; o introducendo un virus mortale in una popolazione e impedendogli di accedere ai servizi sanitari richiesti, portando così a decessi seriali al suo interno ”[22]. Pensiamo qui all’avvelenamento dei pozzi praticati contro gli Herreros (ora Namibia), alla vita nei ghetti in Polonia, all’avvelenamento del bestiame, all’organizzazione della carestia bloccando gli aiuti alimentari ( Sudan) …

La giurisprudenza è poco frequente su questo punto, in particolare a causa delle prove aggiuntive necessarie o, ove ciò sia stabilito, di una possibile confusione con il crimine di genocidio. Due elementi, tuttavia, spiccano: il numero di vittime e una forma di pianificazione specifica per questo crimine oltre al requisito generale di un attacco contro la popolazione civile per qualsiasi crimine contro l’umanità.

Spetta al giudice valutare per ciascuna specie se è stata raggiunta la quantità necessaria di vittime [23].

Il colpevole può quindi essere colpevole anche se uccide solo una persona, poiché le sue azioni fanno parte di tale uccisione. [24] La possibilità è tanto più rilevante se l’omicidio in questione è un atto iniziale che innesca o dà un segnale, il preludio a un massacro [25].

c) Riduzione della schiavitù
La schiavitù è praticata in tutte le politiche criminali contro l’umanità e, quindi, inclusa in tutti i testi repressivi. È definito come “il fatto di esercitare su una persona qualsiasi o tutti i poteri legati al diritto di proprietà” (lavoro coatto, sfruttamento sessuale o economico, persino bambini soldato …), un privazione della libertà raggiunta dall’esercizio del potere di uno degli attributi del diritto alla proprietà.

Il lavoro forzato (ad esempio, praticato in tutti i paesi occupati durante la seconda guerra mondiale) non è quindi essenziale; questo è solo uno dei mezzi per identificare la schiavitù tra gli altri: controllare i movimenti degli altri, limitare la libertà di scelta o movimento, controllare l’ambiente fisico , controllo psicologico, misure di prevenzione e prevenzione del volo, uso della forza, minaccia o coercizione, trattamento crudele, controllo della sessualità o uso sessuale … [26].

Il capo della schiavitù non richiede altri maltrattamenti se non quello implicito dalla situazione; il trattamento umano non ritira la sua natura di schiavo da chi è così privato della libertà.

Si preoccupa anche il traffico che consiste nello svolgimento degli scambi (approvvigionamento, acquisto, vendita, prestito, ecc.) Di quelli ridotti in schiavitù [27]. Se la tratta è legalmente molto distinta dalla schiavitù (ad esempio, negli Stati Uniti, mentre la tratta era proibita dal 1808, la schiavitù è rimasta legale fino al 1865), le due pratiche sono legittimamente unite dallo statuto sotto la testa “schiavitù”.

d) deportazione o trasferimento forzato della popolazione
La deportazione è una pratica comune nelle politiche criminali contro l’umanità, in particolare allo scopo di “purificare” il territorio. A volte chiamato “espulsione”, la criminalizzazione di questo conteggio è poco praticata.

L’ICC lo definisce come “sfollare le persone, espellendole o con altri mezzi coercitivi, dalla regione in cui sono legalmente senza motivo ammessi ai sensi del diritto internazionale”. Quattro punti meritano di essere sottolineati in questa definizione: il concetto di coercizione, i motivi ammessi, i tipi di viaggio vietati e il concetto di presenza legale.

Per quanto riguarda il vincolo, non deve essere fisico. Qualsiasi coercizione può essere sufficiente per caratterizzare il crimine: qualsiasi minaccia, pressione, abuso di potere e persino la creazione di un’atmosfera coercitiva. È probabile che la fuga di residenti, di fronte al pericolo rappresentato dai criminali, in alcune regioni della Repubblica Democratica del Congo (RDC) o in Sudan, in particolare nel Darfur, equivalga a un trasferimento forzato in questo senso.

La nozione di fondamento ammessa nel diritto internazionale, sebbene non sia realmente definita da un diritto internazionale impreciso, si riferisce a situazioni di trasferimenti leciti: la rimozione di un blocco stradale per motivi economici o di sviluppo, che richiede lo sfollamento di un gruppo etnico, per motivi di salute pubblica, sicurezza, casi legali successivi a trattati o esigenze interne … Questo chiarimento consente quindi di preservare i trasferimenti di popolazione organizzati all’interno di uno Stato per motivi giustificati, oppure tra Stati in occasione di un trattato che modifica l’entità della sovranità o lo spostamento delle frontiere.

Infine, si tratta ovviamente di condannare la deportazione delle persone dal luogo in cui sono legalmente presenti e non, ad esempio, la politica nazionale eventualmente applicata alle persone che risiedono illegalmente in un territorio e soggette alla legge del paese di residenza. Tuttavia, questa legalità sarà valutata principalmente alla luce di criteri internazionali al fine di impedire che la legislazione penale nazionale distrugga il reato rendendo illegale la presenza della popolazione target. Il criminale è quindi perfettamente consapevole della legalità della presenza delle vittime nel luogo da cui desidera trasferirle.

e) Detenzione o altra forma di grave privazione della libertà
Quelli spesso chiamati “deportati” in realtà sperimentarono una forma particolarmente grave di privazione della libertà oltre la loro espulsione. La criminalizzazione conta due criteri, tutto sommato, molto soggettivi: la gravità della privazione della libertà e la violazione delle disposizioni del diritto internazionale.

Tutte le forme di privazione della libertà, fino ad esempio agli arresti domiciliari, potrebbero essere classificate come un crimine contro l’umanità.

Quanto alla violazione delle norme fondamentali del diritto internazionale, si tratta di una condanna della natura arbitraria [28], in senso lato, della privazione della libertà, vale a dire in violazione delle forme giuridiche: non conformità garanzie procedurali o giudiziarie (l’assenza di informazioni sulla motivazione della privazione della libertà, l’impossibilità di accedere a un giudice indipendente, l’ignoranza della durata della privazione della libertà, l’inesistenza di un possibile rimedio contro la misura in questione …) o se la privazione della libertà segue l’esercizio di un diritto o libertà (ad esempio la libertà di espressione).

f) Tortura
La tortura è l’inflizione intenzionale di forti dolori o sofferenze, sia fisiche che mentali. Spetta ai giudici valutare, caso per caso, quali atti rientrano in esso.

La sofferenza non può derivare da una sanzione legale. Tuttavia, questa legalità sarà, ancora una volta, necessariamente valutata alla luce dei criteri accettati dal diritto internazionale.

Nella recente legge (ICC, nota 14 degli Elements of Crimes (di seguito “gli elementi”), “non è necessario stabilire alcuna intenzione specifica per questo crimine” oltre, ovviamente, quella di commettere l Emancipato dai motivi di tortura di cui all’articolo 1 della Convenzione contro la tortura del 10 dicembre 1984: ricerca di informazioni, punizione, pressione o discriminazione.

g) Stupro e violenza sessuale
Dopo i silenzi o le modestie malriposte dei primi testi che definiscono il crimine contro l’umanità, finalmente criminalizziamo esplicitamente la violenza sessuale e proviamo ad allargare la testa oltre lo stupro da soli.

Lo stupro consiste in un atto di penetrazione e coercizione. Lo stupratore è colui che prende possesso del corpo della sua vittima, per penetrazione (anche lieve, ci dice la giurisprudenza dell’ICTY – International Criminal Tribunal for the ex Jugoslavia) di una parte del suo corpo (in particolare ano, vagina, bocca ma non solo), anche in modo superficiale. Lo stupro non è solo attivo; può essere passivo, implicando la penetrazione di una parte del corpo del criminale. Questa definizione consente quindi sia alle vittime che agli stupratori di essere uomini e donne allo stesso modo. Infine, se lo strumento di penetrazione di qualsiasi parte del corpo può essere un organo sessuale, lo stupro è anche stabilito dalla penetrazione dell’ano o della vagina da parte di qualsiasi oggetto o parte del corpo.

La penetrazione di cui sopra deve ovviamente essere commessa sotto coercizione. Questo vincolo può essere esercitato direttamente contro la vittima o indirettamente contro di loro essendo diretto contro terzi. È stabilito dalla minaccia di forza, violenza, detenzione, pressione psicologica, posizione di autorità del criminale o, più in generale, dalla più facile esistenza di un “ambiente coercitivo” che causa le vittime cedere ad atti criminali. La coercizione è definita come una grave violazione “dell’autonomia sessuale. Quest’ultimo viene violentato ogni volta che la vittima è soggetta ad un atto a cui non ha liberamente acconsentito o al quale non partecipa volontariamente ”[29].

Gli altri conteggi della violenza sessuale sono:

La schiavitù sessuale riguarda la tratta di esseri umani, in particolare donne e bambini. Oltre all’esercizio del diritto di proprietà, esiste un vincolo esercitato sulla vittima per costringerlo a compiere atti di natura sessuale.

Prostituzione coatta

Gravidanza forzata Nella legge recente, questo crimine significa “la detenzione illegale di una donna che è stata forzatamente incinta, con l’intenzione di cambiare la composizione etnica di una popolazione o di commettere altre gravi violazioni del diritto internazionale” .

Il semplice fatto di costringere una donna a rimanere incinta non può essere perseguito su questo punto. Né sono le leggi nazionali che sono nataliste, sessiste o che proibiscono l’aborto, senza essere criminali.

La sterilizzazione forzata consiste nel privare una persona della sua capacità biologica di procreazione. Né scelta né divieto legale: la perdita biologica, fisiologica della capacità di riprodursi è incriminata, come quella derivante da esperienze mediche naziste o campagne di sterilizzazione medicalizzate ma imposte (es. Politiche eugenetiche naziste , come quello condotto a Ravensbrück, operazioni di sterilizzazione e uccisione di bambini dopo la nascita).

La menzione finale dell’articolo 7-1g “qualsiasi altra forma di violenza sessuale di gravità comparabile” svolge lo stesso ruolo per la violenza sessuale della formula “altri atti disumani” per la definizione del crimine contro l’umanità: tutto atto della stessa natura e della stessa gravità. Questa anticipazione normativa sull’immaginazione criminale incrimina qualsiasi attacco agli organi sessuali (cioè mutilazione, umiliazione …) o commissione forzata di atto di natura sessuale su una vittima o sulle vittime tra di loro. La giurisprudenza dell’ICTY contiene molti esempi di questi casi di violenza sessuale tra membri della stessa famiglia.

h) Persecuzione
È un elemento chiave del crimine contro l’umanità: qualsiasi politica criminale contro l’umanità inizia con la persecuzione!

L’atto di persecuzione è comunemente inteso come una misura sistematica di oppressione (sofferenza fisica, mentale, privazione dei diritti fondamentali, persino danno alla proprietà …) derivante da una politica discriminatoria condotta contro un gruppo o contro i membri di questo gruppo. A causa della portata e della natura di queste misure, le vittime sono disumanizzate e desocializzate.

L’articolo 7-2 octies dello statuto della CPI definisce materialmente la persecuzione come “la negazione intenzionale e grave dei diritti fondamentali in violazione del diritto internazionale”.

Il crimine copre prima e ovviamente tutti gli atti disumani (doppia criminalità), poi altri atti proibiti dal diritto internazionale (bombardamenti, presa di ostaggi, scudi umani, distruzione arbitraria, danni a edifici dedicati alla religione o a istruzione [30], crisi umanitaria, incendi domestici [31] …) ma anche e soprattutto altri atti che diventano disumani in questo contesto di persecuzione, come i crimini di proprietà (ad es. persecuzione economica …). Quest’ultima categoria rappresenta anche uno degli interessi fondamentali del capo della “persecuzione”: consentire la repressione degli atti, qualunque sia la loro natura o la loro apparente gravità, non appena servono la politica discriminatoria.

Non si tratta di attacchi ai più elementari diritti delle vittime, ma di tutti i mezzi per soddisfare l’intenzione della politica di persecuzione, raggiungere una vittima, un membro di un gruppo. È questa intenzione che dà all’atto la sua natura e gravità.

La giurisprudenza, dalla seconda guerra mondiale a quella dell’ICTY, ha quindi sempre usato le “persecuzioni” di testa per incriminare completamente “qualsiasi tipo di intervento sull’essere, il divenire o il campo d’azione dell’uomo , qualsiasi trasformazione nelle sue relazioni con il suo ambiente, qualsiasi attacco ai suoi beni o ai suoi valori … “[32]”, atti di vari gradi di gravità, che vanno dall’omicidio alla limitazione delle professioni che i membri della gruppo target “[33]; restrizioni alla vita civile (limitazioni alla libertà professionale, diritti legati alla cittadinanza e alla vita privata …, l’obbligo di indossare la Stella di David, di cambiare il proprio nome, il divieto di utilizzare il trasporto pubblico, la limitazione del diritto di proprietà, l’assemblea in un ghetto e poi la pena di morte per reati contro lo status degli ebrei …) [34], furto, appropriazione illegale e saccheggio di proprietà mobili ed edifici, distruzione di case e stabilimenti industriali e commerciali, confisca di veicoli …, incendio della casa, privazione di cibo, mezzi di sussistenza, perdita di lavoro remunerato [35] ; conseguenze sulla vita e la libertà delle vittime.

In sostanza, “tutti i tipi di danno che causano danni agli uomini possono costituire o causare crimini contro l’umanità …” [36]; “Il crimine di persecuzione comprende una varietà di atti, compresi in particolare quelli di natura fisica, economica o giudiziaria …” [37].

È necessario formulare alcuni commenti sulla discriminazione, che è un elemento essenziale e caratteristico [38] della persecuzione. La gravità di un personaggio disumano deriva da questa testa non della loro natura ma delle conseguenze disumanizzanti che implicano: le persecuzioni sono disumane perché discriminatorie: “Non è necessario che ci sia un atto disumano distinto per ‘c’è persecuzione; la discriminazione in sé rende l’atto disumano ”[39].

Resta da ricordare l’inadeguatezza del diritto internazionale positivo nella dichiarazione di discriminazione, alcune delle quali sfuggono a qualsiasi repressione. Ad esempio, nello statuto della CPI, la discriminazione sessuale è esplicitamente limitata a quella che separa le vittime in base al loro sesso (identità di genere) e pertanto non consente, ad esempio, la repressione delle politiche di persecuzione dirette contro omosessuali (orientamento sessuale) o poligami (pratica sessuale).

i) sparizioni forzate
La prigione in segreto, come hanno praticato molte dittature sudamericane, porta alla scomparsa delle vittime agli occhi dei loro parenti nell’ignoranza del loro destino. Spesso questa privazione è prolungata da un attacco alla vita poiché le vittime non vengono mai trovate. La natura recente e talvolta incerta [40] della condanna non può soddisfarla pienamente.

Le sparizioni riguardano “casi in cui le persone vengono arrestate, detenute o rapite da uno stato o da un’organizzazione politica (…) che poi rifiuta di ammettere che queste persone sono private della loro libertà o di rivelare il destino loro riservato o il luogo in cui si trovano, con l’intenzione di rimuoverli dalla protezione della legge per un lungo periodo ”(ICC, art. 7-2i).

Cinque elementi si distinguono da questo crimine: la privazione della libertà, il ruolo di uno stato o un’organizzazione politica, il rifiuto delle informazioni, l’evasione dello stato di diritto e una durata prolungata della situazione.

j) Apartheid
Crimine contro l’umanità complesso, perfezionato, che implica una “intenzione speciale” come il crimine del genocidio, è logicamente incluso, dall’articolo 7-1j dello statuto della CPI, tra i crimini contro l’umanità, sancendo così in una definizione generale ciò che era stato inaugurato dalla Convenzione del 1968 sull’imprevedibilità dei crimini di guerra e dei crimini contro l’umanità (art. 1 b).

Questo crimine riguarda atti “commessi nel quadro di un regime istituzionalizzato di oppressione sistematica e dominio di un gruppo razziale su qualsiasi altro gruppo razziale o tutti gli altri gruppi razziali e con l’intenzione di mantenere questo regime”, che pertanto costituisce la specificità di questo crimine di apartheid contro l’umanità.

Art. II c) Adottare misure, legislative o di altro tipo, per impedire a un gruppo razziale o più gruppi razziali di partecipare alla vita politica, sociale, economica e culturale del paese e creare deliberatamente condizioni che impediscono il pieno sviluppo del gruppo o dei gruppi considerato, in particolare privando i membri di un gruppo razziale o di diversi gruppi razziali di diritti umani e libertà fondamentali, in particolare il diritto al lavoro, il diritto di formare sindacati riconosciuti, il diritto all’istruzione, il diritto di lasciare e tornare nel proprio paese, il diritto a una nazionalità, il diritto di circolare liberamente e di scegliere la propria residenza, il diritto alla libertà di opinione e di espressione e il diritto alla libertà di riunione e associazione pacifica; Art.

II.

Note
[1]

[2]

[3]

[4]

[6]

[7]

[10]

[11]

[18]

13.

13.

13.

cf.

241.

su

Aiuto
contatto
cinguettio
Facebook

Condizioni generali d’uso
Termini e condizioni generali

PDF
Aiuto

《 Acab scrive: Dallo studio del codice di Norimberga: principi di etica biomedica – ITALIA ALATA 
https://italiaalata.wordpress.com/2020/04/21/acab-scrive-dallo-studio-del-codice-di-norimberga-principi-di-etica-biomedica/ 》 

Exif_JPEG_420
Categorie Senza categoria

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Crea il tuo sito web con WordPress.com
Crea il tuo sito
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo:
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close